“陈一冰是冰力十足的无冕之王。从器械上完成动作的质量，到规格稳定性，再到落地等都列首位，没有最后出场就一定获胜的道理。巴西选手之所以能力压陈一冰和意大利选手夺冠，是因为巴西是下届的东道主。”北京时间 8 月 7 日凌晨，中央电视台著名体育评论员韩乔生在搜狐微博发表评论力挺陈一冰，并将责任归结为“奥运潜规则”，随即引发众多知名人士评论，认为“唯金牌论”偏离体育本质，进而引发成了一场有关金牌数量、奥运规则的“微博论战”。
韩乔生搜狐微博“论战”
据了解，韩乔生的评论，最先引发了著名财经作家、评论员苏小和的微博抨击，“韩乔生本来是可以去当体操国际裁判的，可惜这辈子总是受说话不过脑子，鸡血吃多了，有一种与年龄不相称的浮躁。”同时，苏小和发布微博抨击了“金牌至上”，并称“金牌爱国主义会将体育变成精英体育，而不是大众体育。”
一些网友立刻跟进，称苏小和这是故意歪曲，“原本是正常的观点、见解，被扯到金牌至上的爱国主义！”后引发众多知名人士包括曹保印、陈杰人等知名人士加入，在搜狐微博上以“关注金牌数量就是爱国吗？”为题分正方和反方两个阵营展开辩论。
“中国运动员获得金牌，当义勇军进行曲奏响的时候，当五星红旗升起的时候，作为中国人，我的自豪感油然而生。这是自然而然的事情。爱国主义，这是一种再自然不过的真实表达。”一位网友在“论战中表示，奥运会上看到祖国健儿争金夺银，当然感到自豪，这吸引了不少网友支持。
但是对此，一位网友提出质疑，“本届奥运会上有一位不代表任何国家参赛的运动员，请问，如果他夺金，那是要说他爱国还是叛国？”
“奥运金牌”应否与爱国主义挂钩？
事实上，包括苏小和、曹保印、陈杰人等名人纷纷在辩论中表示应该将“奥运金牌与爱国主义情怀分开”。苏小和表示：“金牌爱国主义有一个邪恶的后果，那就是将体育变成精英体育，而不是大众体育。看看今天的中国，所有的优越的体育设施，都是为运动员准备的，人民不能进入体育场。当中国人在奥运金牌榜上名列前茅的时候，太多的山村小学却没有钱去搭建一个简陋的篮球架。而大量的体育投资，没有基本的市场回报，这注定是不可持续的，会遭到来自市场的惩罚。”
著名评论员曹保印则认为，“爱国有很多方式，关注金牌或者说奖牌，只是其中之一，而不是全部。更重要的是，我们是关注奖牌本身，还是关注奖牌背后的更多内容。如果只关注奖牌本身，而不顾其他，则这种关注就是无意义的，甚至是有害的。”
对此，一位媒体人陈弋则认为，“奥运会不是仅代表个人的大聚会，既然是以国家名义参赛的，那就应该也可以激起所在国人民的自豪感。”此观点马上又引来辩友的批驳：“奥林匹克精神是要淡化政治，强化竟技，如果非得将体育与政治或爱国主义挂钩，那么爱国主义就不再是深沉的情感表达，而是肤浅的体能比拼。”
抢小米 战黄牛 如
DNF3月8日神秘封
