亿佰购物倒闭背后：消费者成牺牲品 银行可以被追责

一、事件背景：

2008年，北京亿佰优尚信息技术有限公司经营旗下的信用卡分期购物平台“亿佰购物”，得到近20家银行的信用卡分期商城第三方运营资格。与此同时，亿佰购物获得戈壁资本1000万美元注资，并迅速扩张。同年还被评为“最佳商业模式”荣誉称号，一时风头无两。

然而近日却突然爆出，北京亿佰优尚信息技术有限公司在毫无征兆的情况下突然宣布倒闭，留下近3000万元的负债，其中包括600万元未发货商品订单。

据有关媒体调查报道称，有多名消费者在银行开设的分期购物网站上或者亿佰购物网站上下单购买了商品，并且第一期的款项被划走，但此后却迟迟见不到发货，再后来便得知了亿佰公司破产的消息。

二、相关调查：

调查得知，亿佰在商业模式上，是与银行达成合作关系，向用户承诺分期购物免利息免手续费。当然这部分免掉的手续费是有亿佰向银行支付的，举例说明：一台近5000元的苹果手机，亿佰商城要给银行400元手续费，而中间的利差才200元。所以，亿佰卖每卖出一台苹果手机，账面亏损就达到200多元，再加上办公室、仓库租金等，亏损会更多。

亿佰之所以愿意亏本经营，目的在于花费200~250元的成本获得一个消费者信息，将来用这个数据库推销高附加值的东西。然而由于种种原因，亿佰最终资金链断裂，没能支撑到盈利拐点的到来。

值得关注的是，同亿佰合作的银行为亿佰的业务承担了支付和宣传的双重功能，多家银行的分期付款网站也是交给亿佰做代运营的，更严重的是，不少消费者反映，就在亿佰破产前夕，消费者下单后，还没确认收货，信用卡里的钱就已经被银行转走，他们认为银行没有按照合同提供支付服务，导致了损失的发生。

三、分析点评：

在电子商务领域新商业模式层出不穷的今天，这个案例再次让人们开始思索银行和购物网站经营者的法律地位，以及消费者的维权途径问题。

对此，中国电子商务研究中心特约研究员、浙江金道律师事务所张延来律师，从法律角度做出专业解读：

观点一：亿佰的商业模式很新颖、风险很高

1、亿佰商城：初期亏本向银行支付高额手续费，后期换来用户数量和数据，以图盈利拐点；

2、银行：用第三方亿佰的身份做掩护，鼓励用户放心超前消费，手续费由亿佰保证，稳赚不赔；

3、消费者：在无利息无手续费的诱惑下，开启透支消费模式，成为亿佰商业实验的小白鼠。

客观地说，这种商业模式是非常有新意的，当然风险也很高，成功的关键在于能否靠用户超前消费的钱撑到盈利拐点的到来。

不幸的是，拐点没来。亿佰凭着有限责任制度进入破产程序，银行凭着第三方支付的身份把责任推卸干净，而消费者——可怜的消费者。

观点二、银行可以被追责

回到法律层面，从媒体报道的情况来看，银行可以被追责的问题主要在于三个方面：

第一，听信亿佰一家之言，未及消费者确认收货，便支付货款，这种行为可能构成违约、侵权或者违规，至于最终哪一条理由能成立，要视具体情况和消费者举证能力而定。

第二，在亿佰的商业链条中，银行除了承担支付功能以外，还扮演了宣传和营销的角色，而且这种宣传行为是以盈利(手续费)为目的的，那么在宣传过程中存在的种种不实和疏漏便给了消费者引用《侵权法》和《消法》维权的可能。

第三，针对报道中提及的个别银行，自行开设积分商城或开通购物热线，消费者直接援引《合同法》等追究违约或欺诈都是可以的。

四、结语：

以上分析一旦投入实践，问题就没那么简单了，前面说消费者可怜，原因就在于从目前发展的态势来看，银行打扫战场和证据的动作非常快(如关闭自营商城)，消费者中应该不会有人专业到(无聊到)消费时就做了公证，所以举证是头号难题。而亿佰又破产了，难不成让消费者去法院参加破产清算？

亿佰和银行共同完成的这种商业模式，从外观上看是找不到什么明显法律瑕疵的，说实话初一看还挺佩服的，只可惜这涉及到法律之外我们常挂在嘴边却不怎么放在心上的诚信。

对于银行这种应该审慎保守而且视诚信为生命的商业机构，用客户的钱去支撑自己的商业探险，即便在法律上做的滴水不漏，可是透支自己的诚信，最终难以在金融领域持久下去。