阿里余额宝的来龙与去脉

支付宝推出的这个东西学名叫“T+0 货币基金”（后面这个 0 表示当日可赎回），最早是 2012 年汇添富基金发明的。传统的货币基金赎回需要 T+1 或 T+2 日，做为现金管理工具不够便捷，于是基金公司从基金申购头寸中拿出一部分先行垫资给客户，实现了货币基金的 T+0 赎回（申购还是需要 T+1 日的）。

这个产品最初的主要目的是为了抢券商股票保证金的市场，后来基金公司对这个东西不断改良，利用取现的便利性实现货币基金手机充值、信用卡还款等增值服务，实现了很多消费领域现金管理的功能，所以目前这种 T+0 货币基金又被业内俗称“现金宝”，竞争对手直指活期存款。

目前现金宝类产品在基金公司和基金三方销售领域已经成为了标配，但这个产品类似淘宝的暴款，是个不怎么赚钱的引流商品。靠垫资省出来的那 1 天的时间成本大概是每天万 2，销量真的爆上来以后如何利用好这个产品对于天弘这个小基金公司的资金流动性和营销能力也是考验。

另外这种产品的赎回时间是 T+0，但由于清算环节存在申购还是需要 T+1 日，也就是当天申购最快第二天才能取现，如果是 15 点以后充值的就要搞到第 3 天才能取现。所以它的用户体验并没有达到活期存款的程度，产品本身需要进一步的改进。

阿里巴巴推出余额宝对银行会有什么影响？

这里面有一些炒作的因素，余额宝动不了银行的奶酪，对基金公司有一定影响，对基金第三方销售影响比较大。

我们先来看一下天弘货币基金 000198 的投资范围

现金；通知存款；短期融资券；1年以内（含1年）的银行定期存款、大额存单；期限在 1 年以内（含 1 年）的债券回购；期限在 1 年以内（含 1 年）的中央银行票据；剩余期限在 397 天以内（含 397 天）的债券；剩余期限在 397 天以内（含 397 天）的资产支持证券；剩余期限在 397 天以内（含 397 天）的中期票据；中国证监会认可的其他具有良好流动性的货币市场基金。

我们可以看到货币基金的投资范围里面就有银行存款，基金经理会根据久期策略调整银行存款的比重，长久期配的越多收益越多。当然这里面指的是协存，货基会通过规模优势从银行手里拿到的利息更高。我们假设余额宝能做到几百亿甚至千亿的量，那对货币基金行业肯定会产生冲击，整个货币基金行业的流动性会降低，久期会下降收益会降低。

对于基金第三方销售来说，现在他们也在主推这个产品，两者同样是渠道，支付宝的体量又很大，从负面讲会分流一定销量，从正面看也起到了市场开拓的作用，但总体上我的判断偏负面。

至于产品层面余额宝和银行活期来PK要看从什么角度去看：

从业绩比较的角度是可以的，因为余额宝背后的货币基金，其业绩比较基准一般就是活期存款。

从用户体验的角度来看，活期存款的时效性和信用等级以及用户使用习惯都和货币基金有一些区别。

从营销的角度来说，基金公司或者支付宝是希望将两者划等号的，毕竟从银行存款的大蛋糕上切下一小角就已经非常丰厚了。

其实“余额宝”的推出，对阿里而言是自然而然的事情。在阿里内部，淘宝的功能是大量的吸引客户进入体系内，让客户成为淘宝用户，而支付宝要做的事情，就是考虑如何把淘宝客户更好的服务好，从而留下来成为支付宝的客户。这是一层进一层的关系，支付宝的这次推出“余额宝”，必然不是要革银行的命的行为，他的出发点很简单，更好的优化自身的服务，提高淘宝的客户粘性，让体系内的生态更健康。

同时，“余额宝”也能有效解决支付宝目前存在的两大难题。第一大难题，是央行的备付金管理办法，这个其实一直是压在支付宝上的一块石头。因为这个办法要求支付宝不断的随着交易额的提升而不断的提升注册资本，注册资本的提升对于阿里而言，属于规模越大资金占用越低而净资本回报则越低的行为，必然要想办法绕开。第二就是目前普遍的对支付宝占用客户资金沉淀的利息的行为的质疑。所以很大程度上，“余额宝”也是支付宝不得已的行为举措。我有时候在想，“余额宝”虽然对客户是有利的，但是对支付宝其实并不利。因为通过“余额宝”，阿里把本来可以实现的资金沉淀利息，都还给了客户本身，而阿里改为收取基金的服务费或者渠道费。当然两者之间是否一定谁高谁低，没有数据，我也不敢瞎猜，但是感觉肯定是之前的收益更高吧。

（国泰创投杨晓帆）