【TechWeb报道】4月6日晚间,电影出租连锁店Blockbuster进行破产拍卖,Dish网胜出,实际将投资约2.28亿美元现金。Dish预计收购交易将在今年第二季度内完成,完成还需满足破产法庭批准等一系列常规条件。
今日,美国著名科技博客就Blockbuster的失败撰文。作者将它与Netflix的竞争比作龟兔赛跑,巨头在打盹之后落后于创业公司,最终被击溃。
以下为分析文章全文:
不得不承认,围观Blockbuster与人竞争、并最终衰落让我有些快感。
当我还是个小孩的时候,小区的几家音像店给了我无穷的乐趣。然后,Blockbuster来了。它当时就已经拥有了别人无法企及的规模优势,毫无意外地击溃了那些本地音像店。
在美国,这样的故事很多年都一直在发生。而且他们之间没有发生激烈的竞争,基本都是秒杀。
然而,我刚刚听到的消息是:付费卫星电视服务提供商Dish周三证实,它在破产法庭进行的Blockbuster的几乎全部资产的拍卖中已经胜出,最终报价约为2.28亿美元的现金。这是个让人难以置信的大败退:要知道1994年媒体巨头维亚康姆还花了84亿美元巨资来收购Blockbuster(后来它在IPO过程中又将资产剥离出来)。
如果你在过去的几年关注Blockbuster,就会发现这一点都不意外。它的经历对于目前的大公司也是个警示。更重要的是,它可能对创业公司如何与巨头作战也给出了启发。
微软、谷歌、苹果等等大公司看起来坚不可摧。如果他们在某一领域投入了资源,你甚至不会尝试进入那一市场,对吧?但Reed Hastings就是个不信邪的人,他在1998年创立了Netflix。曾经他只是个对Blockbuster离谱的延期费用心存不满的顾客,并且认为自己可以在视频租赁上做得更好。
当时,Blockbuster自然是嘲笑Netflix。事实上,两年后Blockbuster还可能以仅仅5000万美金收购Netflix,这对于它在2001年进行的50亿美元IPO来说就是一笔零花钱而已。但是,Blockbuster拒绝了所有诸如此类的选择。相反,它在与安然(Enron,已倒闭)的合作上投入了巨大力量。
直到Netflix成立的六年后,也就是2004年,Blockbuster才意识到需要进入在线租赁DVD市场。那时候Netflix已经开始获利,Redbox也推出了(麦当劳控股子公司,DVD自助租赁是其业务之一)。Blockbuster事实上已经死亡了,只是他们还没有意识到而已。
这是个大公司骄傲自满并且被攻其不备的好例子。但称之为“攻其不备”不够客观,Blockbuster可能在最初的六年就做了很多事情来压制Netflix的崛起,但这些措施要么太傲慢,太缓慢,或者太愚蠢。
这也是Google现在为什么进行大幅度变革的原因。当他们在争议中登上了力量的巅峰,不会在躺在桂冠上休息。因为成百上千的挑战者正在多个领域虎视眈眈。联合创始人佩奇显然发现了公司有点陷入困境,并且决定前瞻性地采取一些前所未见的大胆动作。
这在很大程度上是Blockbuster所作所为的反面。它有一个对Netflix不屑一顾的CEO Jim Keyes,他曾经这么宣称:“坦诚地讲,我被人们对Netflix的钟爱困惑住了。它做的事情我们都可以办到甚至已经办到了啊。”
当年,Jim Keyes试图收购曾经的美国第二大IT连锁卖场Circuit City,通过拥有更多的零售商店来化解Blockbuster的危机。但几个月之后Circuit City就完蛋了,这起收购案的失败可能也让Blockbuster自己多活了两年。但在那之后,Blockbuster的数字化策略负责人仍然声称可以战胜Netflix避免破产:“我们在战略上比任何对手都赢得了更加有利的位置。这也是我做梦都想不到的良好局面。”这样的话就算让前国防部长拉扎斯菲尔德来当面说,他也会羞于启齿。(拉扎斯菲尔德在美军的伊拉克局势问题上说了很多大言不惭的话)
如果,你要在一个已经有巨头存在的市场创业,请记住三十年河东三十年河西的道理:他们不可能永远保持强大。就算是块头最大的公司也会变得自满,然后被打垮,他们被自我与金钱蒙蔽了双眼,很难看到外面的突破角度与创意。他们会打盹,然后失败。
其实,每一个晚上都可能成为美好的Blockbuster之夜。